Interview de Georges Sarre dans Le Figaro : « Arrêtons d’invoquer le 21 avril 2002 ! »
Le Figaro / 14 août 2006
LE FIGARO. - Quels sont à vos yeux les grands enjeux de 2007 ?
Georges SARRE - Depuis longtemps, les Français, par le suffrage universel, envoient des messages forts et clairs. À chaque élection, l’alternance joue. Le 21 avril 2002, avec l’élimination du candidat socialiste et la présence de Le Pen au second tour, est plus explicite que de nombreux discours. Le 29 mai 2005, les Français ont rejeté à 55% le projet de « Constitution » européenne. Peut-on être plus clair ?
L’élection d’un nouveau président de la République n’aura de portée que si celui-ci propose les réformes engageant de vrais changements dans la construction européenne. Nos concitoyens veulent que la conduite du pays soit assurée par ses élus et non par une technostructure européenne et nationale qui échappe à tout contrôle démocratique. Cette exigence démocratique et patriotique sera au coeur des élections de 2007.
La mondialisation : vous ne l’acceptez toujours pas, mais que proposez-vous ?
Nous ne nous résignons pas ! La finance mondiale et les intérêts nord-américains ne peuvent pas dominer le monde. Une économie sans règles, une concurrence exacerbée qui conduit au nivellement social et environnemental par le bas, une dilution des pouvoirs et des responsabilités, une citoyenneté qui cède le pas à l’identitarisme et au communautarisme... voilà le mal. Il faut mettre de l’ordre et de la justice dans tout ça ! Instaurer des clauses sociales et environnementales à l’OMC, ou protéger le marché européen, organiser des coopérations européennes et internationales.
Après le non de 2005, que proposez-vous pour relancer la construction européenne ?
Halte à la fuite en avant dans l’Europe libérale et oligarchique ! La priorité est économique et sociale : revenir sur les statuts de la Banque centrale européenne et remettre la monnaie entre les mains des gouvernants, réformer le pacte de stabilité budgétaire, changer cette politique libre-échangiste stupide qui ouvre l’Europe à tous les courants d’air et provoque les délocalisations...
Les questions d’immigration seront probablement à nouveau au coeur de la campagne. Que proposez-vous ?
Jean-Pierre Chevènement avait réussi à sortir la question de l’immigration du jeu politicien. Nicolas Sarkozy l’y a de nouveau précipitée. Notre tradition, ce n’est pas l’immigration choisie, c’est l’immigration maîtrisée, avec des critères de régularisation fondés sur la capacité d’intégration. Il serait temps aussi de mettre en place des mesures de coopération et de codéveloppement avec les pays du Sud, pour agir sur les causes de l’immigration.
Tout indique que la gauche aura de nombreux candidats. Ne craignez-vous pas un nouveau 21 avril ?
Rien n’est écrit. Arrêtons d’invoquer sans cesse le 21 avril 2002 ! C’est une manoeuvre qui cache mal l’absence de dynamique de rassemblement sur des bases politiques nouvelles.
Une réorientation du PS est nécessaire. Or, sur le fond et sur les questions électorales, le PS semble jusqu’à présent plus soucieux de maintenir le statu quo que de créer les conditions du rassemblement et du succès.
François Hollande ne souhaite pas que les élus socialistes parrainent un autre candidat que celui du PS. Cela peut-il gêner votre recherche de 500 signatures pour une candidature de Jean-Pierre Chevènement ?
Nous serons prêts avant novembre. Aucune contingence ne contraindra la décision de Jean-Pierre Chevènement. L’initiative de François Hollande est légitime, mais elle révèle naturellement une inquiétude et une certaine nervosité. François Hollande doit comprendre que, pour gagner, la gauche doit être capable de créer une dynamique. Prendre une mesure administrative ne résout rien.
En cas de second tour entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, appellerez-vous franchement à voter pour Royal ?
A priori, la discipline républicaine qui a cours depuis des décennies devrait jouer. Mais pour que le courant républicain se mobilise, il serait préférable que les conditions politiques soient réunies en amont.
En cas de victoire de la droite, la fameuse règle de l’alternance, qui s’applique depuis 1981, aura souffert une exception. Quelles conclusions devra en tirer la gauche ?
Ce n’est pas l’hypothèse que je privilégie. Il faudrait alors reprendre notre bâton de pèlerin pour reconstruire la gauche.
Commentaires
Aucun commentaire pour cet article
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
