Circuit F1 à Sarcelles : la fausse bonne idée de Monsieur Pupponi !

L’annonce du projet de circuit de Formule 1 porté par la municipalité de Sarcelles est l’exemple type d une fausse bonne idée.

En effet derrière l’intention revendiquée louable de créer un effet « Stade de France », avec à la clef une redynamisation de l’Est du Val d’Oise, ce projet risque au contraire de mettre en péril par son incohérence et son coût pharaonique la véritable chance d’obtenir cet équipement pour le Val d’Oise dans le triangle de Gonesse.

Ce sont donc les retombées économiques pour l’ensemble de l’Est Valdoisien y compris Sarcelles qui risquent d'en pâtir.
Car le projet de Mr Pupponi ne tient pas sur de nombreux aspects de fonds alors que le site de Gonesse présente des atouts non négligeables par rapport au favori déclaré de Marne la Vallée.

Tout d abord, la nature de son projet n’est pas compatible avec la cartographie du Schéma Directeur de la Région Ile de France dont il rompt l’économie générale pour l’Est du Val d’Oise et les trois principes du développement durable (efficience économique, respect de l’environnement, gouvernance). Jean-Paul Huchon lui-même a  récemment indiqué qu’il s’opposait à ce projet.

Il est évident que le terrain, aujourd’hui propriété de l’Etat, que François Pupponi destinait il y a peu pour un écomusée et une ferme pédagogique n’est pas adapté à un tel équipement.


A l’opposé,  le triangle de Gonesse en lisière des aéroports de Roissy-CDG et du Bourget, bénéficie déjà, lui,  d'infrastructures hôtelières liées à la proximité du centre d’exposition de Villepinte, des structures de transports adaptées (RER, autoroutes, futur barreau d’interconnexion des RER B et D).

Cette localisation idéale du triangle de Gonesse permet d’éviter le gaspillage de foncier et l’accroissement des nuisances liées à la construction de tels équipements complémentaires…

Et nous connaissons tous les problèmes de maitrise du foncier à Sarcelles alors que les divisions géographiques sont déjà assez nombreuses avec les lignes à hautes tension et les nationales N1 et N16 et les projets immobiliers pléthoriques !

De plus les synergies existantes en termes de recherche, d'innovation entre les secteurs de l'aéronautique et de l'automobile sont un argument supplémentaire pour le triangle de Gonesse et de sa proximité immédiate avec des acteurs des pôles de compétitivités MOVEO et ASTECH si l’on veut crédibiliser une dimension industrielle et de formation à ce projet sportif.

Et puis, François Pupponi semble ignorer qu’un financement 100 % privé est un leurre et que l’équilibre financier du fonctionnement d’un tel équipement sera assuré par les collectivités territoriales comme ce fut le cas à Magny-Court selon le sempiternel principe de la privatisation des recettes et profits et de la collectivisation des dépenses et pertes.

Enfin, revenons sur la forme, …Il est pour le peu étonnant pour  que le Maire de Sarcelles ait cru bon de porter un projet sans ouvrir une concertation en amont avec tous les élus et les populations des communes concernées. Ce manque de concertation en amont hypothèque d’ores et déjà ce projet et entraine déjà une levée de bouclier notamment sur la préservation du périmètre classé autour du château d’Ecouen et les nuisances pour les riverains concernés.

Bien entendu l’argument des retombées économiques, fiscales et en emplois pour nos communes est recevable et il est déjà défendu. Mais ce projet de circuit sarcellois n’y  répond  pas : son montage dans la précipitation et sans  concertation, son coût exorbitant et son financement peu crédible le condamnent d’avance.

Le véritable enjeu n’est pas aujour’dhui de construire ce circuit de Formule 1 à Sarcelles mais d’obtenir des garanties en termes d’emplois et de retombées fiscales pour le territoire de Val de France dans le projet crédible que semble vouloir porter le conseil général du Val d’Oise dans le triangle de Gonesse.

Rachid ADDA
Conseiller régional d'Ile de France
Vice président de la commision du développement économique et de l'emploi
Membre de la commission de l'aménagement du territoire