Chevènement : « La fermeté ne suffira pas »
Le maire de Belfort et ancien ministre de l'Intérieur affirme que la crise des banlieues est à la fois sociale et nationale. Il appelle à un sursaut républicain pour « faire la France du 21e siècle ». Propos recueillis par Marcel GAY
- Vous avez écrit, dans Marianne : « Nicolas Sarkozy dans les banlieues fait des étincelles mais il n'a pas inventé la poudre ». Croyez-vous ce ministre de l'Intérieur dangereux ?
- La généralisation des violences urbaines à la France entière est une grande première dont aucun ministre de l'Intérieur ne devrait pouvoir se targuer. Nicolas Sarkozy n'est pas responsable de tout mais il l'est de sa démagogie et d'avoir profondément changé la doctrine d'intervention de la police de proximité que j'avais créée en 1999-2000 en opposant absurdement la répression et la prévention qui doivent aller de pair.
- Quelle était la doctrine de cette police de proximité ?
- La police de proximité était une police citoyenne par excellence : le découpage des circonscriptions de police en secteurs permettait à la police de bien connaître la population des quartiers, d'être connue d'elle, et d'agir de concert avec tous les acteurs de la sécurité : agents des collectivités locales, gardiens d'immeubles etc. Elle pouvait aussi interpeller et réprimer car elle exerçait pleinement ses prérogatives de police judiciaire. D'une circulaire d'octobre 2002 et d'un mot, Nicolas Sarkozy a tout flanqué par terre en déclarant à Toulouse en février 2003 : « Les policiers ne sont pas faits pour organiser des parties de foot avec les jeunes des banlieues ». Il a ainsi inversé l'ordre des priorités de l'action policière au profit d'une seule police d'intervention. Les résultats dans les quartiers n'ont pas tardé à se manifester. Bien sûr, la police doit réprimer mais elle doit aussi, par sa présence, prévenir et dissuader.
C'est toute une conception républicaine de la police qui est en jeu. Car c'est toujours une citoyenneté partagée qui est, en dernière analyse, le meilleur garant de la sécurité.
- La généralisation des violences urbaines à la France entière est une grande première dont aucun ministre de l'Intérieur ne devrait pouvoir se targuer. Nicolas Sarkozy n'est pas responsable de tout mais il l'est de sa démagogie et d'avoir profondément changé la doctrine d'intervention de la police de proximité que j'avais créée en 1999-2000 en opposant absurdement la répression et la prévention qui doivent aller de pair.
- Quelle était la doctrine de cette police de proximité ?
- La police de proximité était une police citoyenne par excellence : le découpage des circonscriptions de police en secteurs permettait à la police de bien connaître la population des quartiers, d'être connue d'elle, et d'agir de concert avec tous les acteurs de la sécurité : agents des collectivités locales, gardiens d'immeubles etc. Elle pouvait aussi interpeller et réprimer car elle exerçait pleinement ses prérogatives de police judiciaire. D'une circulaire d'octobre 2002 et d'un mot, Nicolas Sarkozy a tout flanqué par terre en déclarant à Toulouse en février 2003 : « Les policiers ne sont pas faits pour organiser des parties de foot avec les jeunes des banlieues ». Il a ainsi inversé l'ordre des priorités de l'action policière au profit d'une seule police d'intervention. Les résultats dans les quartiers n'ont pas tardé à se manifester. Bien sûr, la police doit réprimer mais elle doit aussi, par sa présence, prévenir et dissuader.
C'est toute une conception républicaine de la police qui est en jeu. Car c'est toujours une citoyenneté partagée qui est, en dernière analyse, le meilleur garant de la sécurité.
« Il est urgent de changer de route »
- Pensez-vous qu'il soit facile de partager la citoyenneté dans les cités ?
-Certainement pas ! La fermeté est nécessaire Ï et je n'ai pas attendu Nicolas Sarkozy pour donner, dès mars 1998, des instructions pour démanteler les trafics Ï mais elle ne suffira pas. La crise des banlieues est au carrefour de tous les échecs : chômage de masse, urbanisme concentrationnaire, faillite des politiques éducatives, abandon du service national, crise de la citoyenneté et du sentiment national. C'est une crise à la fois sociale et nationale.
- C'est à dire ?
- Il n'est pas facile de faire de ces jeunes des citoyens dans un pays à l'avenir duquel ceux qui le dirigent ne croient plus. Depuis bientôt trente ans, nos gouvernants ont considéré le chômage comme une variable d'ajustement : ceux d'en haut ont choisi de ne plus voir ceux d'en bas. C'est le même dédain qui frappe ces jeunes et les couches populaires. La nation était notre passé, l'Europe et la mondialisation notre avenir. La patriotisme était devenu ringard... Aussi, quelle surprise horrifiée quand les élites se réveillent ! 21 avril 2002, 29 mai 2005, crise des banlieues, ces trois événements qui ne sont jamais reliés entre eux manifestent le même rejet, celui d'une politique libérale affirmée comme la seule possible (21 avril), celui d'une Europe purement mercantile qui ne nous protège pas (29 mai), celui désespéré et suicidaire de jeunes qui ne voient aucun avenir. Il est urgent de changer de route !
-Certainement pas ! La fermeté est nécessaire Ï et je n'ai pas attendu Nicolas Sarkozy pour donner, dès mars 1998, des instructions pour démanteler les trafics Ï mais elle ne suffira pas. La crise des banlieues est au carrefour de tous les échecs : chômage de masse, urbanisme concentrationnaire, faillite des politiques éducatives, abandon du service national, crise de la citoyenneté et du sentiment national. C'est une crise à la fois sociale et nationale.
- C'est à dire ?
- Il n'est pas facile de faire de ces jeunes des citoyens dans un pays à l'avenir duquel ceux qui le dirigent ne croient plus. Depuis bientôt trente ans, nos gouvernants ont considéré le chômage comme une variable d'ajustement : ceux d'en haut ont choisi de ne plus voir ceux d'en bas. C'est le même dédain qui frappe ces jeunes et les couches populaires. La nation était notre passé, l'Europe et la mondialisation notre avenir. La patriotisme était devenu ringard... Aussi, quelle surprise horrifiée quand les élites se réveillent ! 21 avril 2002, 29 mai 2005, crise des banlieues, ces trois événements qui ne sont jamais reliés entre eux manifestent le même rejet, celui d'une politique libérale affirmée comme la seule possible (21 avril), celui d'une Europe purement mercantile qui ne nous protège pas (29 mai), celui désespéré et suicidaire de jeunes qui ne voient aucun avenir. Il est urgent de changer de route !
- Comment ?
- En repartant de la France et de ses priorités. Depuis le 29 mai, la chimère de l'Europe fédérale est morte, comme l'ont justement relevé Hubert Védrine et Henri Nallet. Je le répétais depuis longtemps : on ne peut pas faire l'Europe sans les nations et particulièrement la France. Celle-ci doit retrouver confiance en elle-même pour continuer son histoire. - Sur quelles valeurs ?
- Nous avons besoin d'un sain patriotisme sans lequel aucun civisme ne peut s'épanouir. Il nous faut « faire la France » à nouveau et donner à ces jeunes le sentiment d'une communauté d'appartenance. Pour qu'ils aient envie d'être Français, encore faudrait-il que nous ayons d'abord la fierté de l'être et ensuite le courage de faire une politique qui soit au service du pays et non des multinationales de la finance ! La France républicaine est fondée sur des valeurs exigeantes, valeurs de la connaissance, de l'Ecole, du travail bien fait, de la liberté qui s'arrête là où commence celle des autres, de l'égalité des chances pour tous ceux qui veulent aller au bout de leurs possibilités, indépendamment de la race et de la religion, de la grande fraternité humaine enfin, que notre pays a encore illustrée, en refusant de s'associer à l'invasion de l'Irak dont on voit aujourd'hui les tristes résultats.
Non, la France ce n'est pas seulement la société de consommation : les Nike et les séjours de ski. C'est l'idée d'une communauté nationale dont l'Histoire n'est pas finie.
« Un lourd abcès de ressentiment »
- Mais la République parle-t-elle encore à ceux que vous appeliez les « sauvageons » ?
- Vous avez raison : la République a besoin d'un sacré coup de jeune ! Il faut la remettre en marche : multiplier les bourses et les préparations rémunérées aux concours de la Fonction Publique. Huit cent mille fonctionnaires vont partir à la retraite dans les six ans qui viennent, dans les administrations, les hôpitaux, les collectivités etc. Offrons à ceux qui veulent travailler la possibilité de les remplacer. Les « sauvageons » ce sont seulement des enfants qui ont manqué de sollicitude.
- Quelles propositions faites-vous ?
- Obligeons les entreprises à embaucher davantage dans les ZUS ! Multiplions les classes passerelles dans l'Education Nationale : ressuscitons pour tous les jeunes, quel que soit le collège ou le lycée d'origine, des filières d'excellence ! Nous débonderons ainsi le lourd abcès de ressentiment qui s'est créé dans nos cités en faisant fond sur le mérite, valeur éminemment républicaine, trop souvent tombée en déshérence. La République ne se sauvera qu'en restant fidèle à ses principes et pas en créant des quotas ethniques. Et, bien sûr, il faudra de la poigne ! Car ces jeunes ont, avant tout, besoin de repères. Leur avenir est en France et nulle part ailleurs. Ils sont aussi la chance de la France, si nous savons faire fond de leur talent ! C'est dans les têtes que ça doit bouger.
Ou bien c'est la refondation républicaine avec une République énergique et capable d'aller à l'essentiel, comme en 1880 ou en 1945. Ou bien ce sera la régression ethnique qui fera le lit de l'extrême droite et de la guerre civile.
« Le pire n'est jamais sûr »
- Le congrès du PS vous paraît-il annonciateur de ce sursaut républicain ?
- Si l'on s'en tient aux discours, la République est de retour ! Mais je parle d'expérience : je ne suis pas sûr que les socialistes en comprennent spontanément l'exigence. Sur l'Ecole, la sécurité, la Corse, la politique industrielle, l'Irak, l'Europe etc. Je suis payé pour savoir combien la plupart manquent de vision.
Cela dit, le pire n'est jamais sûr. Le PS doit encore désigner son candidat : le Congrès du Mans a sélectionné pour la finale deux compétiteurs : Laurent Fabius et François Hollande. Le premier peut faire sa campagne. Le second a encore quelques rivaux dans son camp. Reste l'essentiel, une réforme intellectuelle et morale qui mette la gauche à la hauteur du défi. Pour résoudre la crise sociale dans les banlieues aussi bien que pour rebattre les cartes en Europe, la gauche doit se réapproprier la nation : c'est seulement si elle s'identifie à une idée moderne de la France qu'elle trouvera, à l'intérieur et à l'extérieur, l'autorité dont elle a besoin.
- Pensez-vous qu'il soit possible de rebattre les cartes en Europe avec le nouveau gouvernement allemand ?
- Ce sera difficile, en effet, avec le programme du gouvernement de coalition CDU-CSU-SPD. Avec trois points de TVA en plus, en 2007, c'est un « plan Juppé » à l'allemande ! Rien de tel pour plomber la croissance et resserrer autour de nous le noeud coulant du déficit ! Car le pacte de stabilité budgétaire n'est pas mort... Cela dit, le peuple allemand n'a plébiscité ni Mme Merkel ni les réformes libérales. La France peut trouver, demain, en Allemagne une écoute nouvelle pour réformer l'essentiel, c'est à dire le gouvernement économique de la zone euro (le statut de la Banque Centrale et de l'Eurogroupe, le fonctionnement du pacte de stabilité budgétaire) pour nourrir une croissance sociale davantage autocentrée. Nos deux pays, lestés par un chômage massif, doivent relever le même défi, celui d'une mondialisation sauvage. Ensemble, ils peuvent, s'ils le veulent. Commençons par armer la volonté de la France
- Serez-vous candidat en 2007 ?
- Je n'ai été et ne serai jamais que le candidat de l'exigence républicaine.
par Rachid ADDA
publié dans :
Jean-Pierre Chevènement
